News Ticker
历史

科米回忆录中的奥巴马和川普

March 2, 2024 0

前言：在美国政治制度系列之后，笔者将会对美国主要两个政党，民主党和共和党，进行各方面的比较。本文首先从历史实例来透视两党在司法独立和两党合作方面的截然不同。 […]

历史

美国民主宪政的危机与改革方案

February 29, 2024 0

前言：本系列前四篇文章详细分析选举人团制度，系列之五和之六分析众议院，系列之七讨论参议院，系列之八剖析最高法院，本文将介绍其它民主国家的政治制度讨论美国的民主宪政面临的危机和改革方案。 […]

历史

美国最高法院的弊端及其危害

February 28, 2024 0

前言：本系列前六篇文章先后讨论分析了选举人团制度，众议院和参议院等等的历史背景，各种弊端及其严重后果，本文将讨论最高法院的制度性弊端及其严重后果，最后总结美国政治制度日益严重的少数人统治多数人的政治格局。 […]

历史

美国参议院制度的弊端及其危害

February 24, 2024 0

前言：本系列前四篇文章讨论分析了选举人团制度的历史、弊端和改革方案，系列之五和之六讨论分析了众议院席位分配不平等的两个制度性原因和严重后果。本文是系列之七，将讨论美国参议院的制度性弊端及其严重后果。 […]

历史

美国总统日 – 最新总统排名

February 19, 2024 0

前言：2024-02-19是美国总统日，纪念华盛顿的生日。最近公布了美国历史学者对历任总统的最新评比排名结果，而且与2015年和2018年的评比进行比较。笔者根据公布的结果做了一些数据分析，在此与读者分享，例如各个政党的整体表现，特别是二十世纪（1900）以来的排名比较;；有些总统的排名出现大幅度上升或下降，其中原因也是耐人寻味。 […]

历史

美国众议院席位的党派蝾螈划区

February 18, 2024 0

前言：本系列前四篇文章讨论分析了选举人团制度的历史、弊端和改革方案，系列之五分析1992年以来众议院的选举结果，讨论众议院席位分配不平等违背了建国协议和美国宪法。本文将讨论党派操控的众议院蝾螈选区划分，导致众议院的政党两极分裂和立法功能濒临瘫痪，及其对国家利益公众福祉的严重危害。 […]

生活

海阔天空随笔 – 光亮人生

February 16, 2024 0

昨天晚上一边写《曾经捍卫民主宪政的共和党》，一边背景随听《夜空中最亮的星》，不经意之间听到一曲，同样的清新励志，但是更加悠扬空旷。立刻查看，原来是周深的《光亮》。 […]

历史

曾经捍卫民主宪政的共和党

February 15, 2024 0

言：深陷水门事件的尼克松一直负隅顽抗，自以为可以熬过关。但是1974年夏天的一个晚上，国会共和党主要领袖访问白宫,与尼克松长谈。次日，尼克松就宣布辞职下台。那么，今天的共和党呢？ […]

历史

美国众议院席位的不平等分配

February 11, 2024 0

前言：本系列前篇文章回顾分析了选举人团制度的历史背景，根本弊端和改革方案。本文将通过分析1992年以来众议院的选举结果，然后讨论众议院的第一个制度性弊端：席位分配的不平等，分析为什么这个不平等分配是违背建国协议和美国宪法的。下文将讨论党派操控的蝾螈选区划分，导致众议院严重的政党两极分裂和立法功能濒临瘫痪。 […]

历史

两党共识的《2024边境法案》为何胎死腹中

February 8, 2024 0

前言：2024年2月7日，一个旨在加强边境安全的法案在参议院程序投票中没有通过（49赞成50反对，其中45个民主党参议员和4个共和党参议员赞成）。这个法案是由两党代表经过四个多月谈判达成共识，获得参议院共和党领袖和多位共和党大佬参议员赞许，得到社会各界广泛支持，原来预期顺利通过，但是为什么却胎死腹中呢？如此不可思议的场景有先例吗？ […]

历史

选举人团制度的弊端和改革

January 25, 2024 0

前言：本系列之一回顾了输者入主白宫的五次大选，系列之二介绍了选举人团制度的历史背景，分析它如何违背了美国的建国理念和宪法原则， 系列之三对辩护选举人团制度的常见说辞逐一辩伪。本文是系列之四，将进一步讨论选举人团制度的诸多弊端和改革方案。 […]

历史

选举人团制度的辩伪

January 23, 2024 0

前言：本系列之一回顾了输者入主白宫的五次大选，系列之二介绍了选举人团制度的历史背景，分析它如何违背了美国的建国理念和宪法原则。常见的为选举人团制度辩护包括，“美国不是民主而是联邦”，“美国不是民主而是共和” ，“为了防止多数人对少数人的暴政“等等。本文是系列之三，将对这些说辞逐一分析辩伪。 […]

历史

选举人团的历史背景和根本错误

January 21, 2024 0

前言：上文回顾了美国历史上五次输了普选票却入主白宫的总统大选。根据民主的定义，获得最多普选票的候选人，在所有其他民主宪政的国家，都理所当然会是获胜一方，但是美国是唯一例外。造成绝对多数选民意愿被多次推翻，民主选举的结果被多次颠覆的根本原因是什么呢? 选举人团制度。本文是系列之二，首先回顾选举人团制度的历史背景，然后分析其根本错误在于它违背了美国的建国理念和宪法原则。 […]

历史

输者当选的五次总统大选

January 21, 2024 0

前言：1787年费城制宪会议之后，1789年是美国历史上第一次总统选举。2024年将是美国历史上第60次总统大选。在美国许多人自豪地宣称美国的政治制度是最完美的。本系列将简要介绍美国的建国理念和制宪历史背景，分析美国政治制度的一些严重弊端，讨论一些常见的对于民主，联邦，共和等概念上的误解，最后根据许多事实透视这些制度弊端对美国经济发展、社会安全、族裔和谐，环境保护、财政国债，等等许多方面的危害。本文是系列之一，首先回顾美国历史上输者当选总统的五次选举。 本文初稿于2016年大选之后，首发于《美国华人》公众号，现在修订补充之后再与各位读者分享。 […]

Voting
政治

從美國最高法院與公民日常生活的密切聯系说起

June 29, 2023 0

今天，6月29日，最高法院對兩項華人高度關注的案件做出判決——由保守派法律策略家布盧姆（Edward Blum）領導的「學生支持公平招生」組織（Students for Fair Admissions）發起，針對哈佛大學和北卡羅來納大學（University of North Carolina）的考慮種族因素的招生政策——哈佛和北卡敗訴，意味著今後大學的錄取必須停止考慮族裔因素。最高法院的判決其實就是推翻了在教育界實施了幾十年的平權法案。 […]

拜登头两年
政治

拜登两年执政实绩 – 体现两党理念的截然区别

March 6, 2023 0

前言：俄国入侵乌克兰一周年之际，拜登总统访问乌克兰和波兰，团结西方民主国家联盟支持乌克兰的独立。在这场民主自由与独裁专制的较量中，拜登重新了树立美国在民主世界中的领袖地位。藉此，让我们一起简要回顾拜登执政两年的纪录，与其前任同期进行比较，由此看到民主党和共和党截然不同的执政理念。 […]

政治

大陪审团一致结论没有选票欺诈行为，建议起诉

February 19, 2023 0

海阔天空 【2023-02-16亚特兰大】由23名陪审员和3名候补陪审员组成的陪审团从亚特兰大及其郊区的居民中挑选，被佐治亚州法律赋予了对证人和相关文件记录的全面传唤权能力。陪审员的身份没有被公开，而且可能永远不会被公开。 根据大陪审团报告的摘录，大多数大陪审团成员认为 “一名或多名证人可能犯了伪证罪”，并建议威利斯女士 “在证据确凿的情况下寻求对此类罪行进行适当起诉”。 陪审团还指出，它得出了一致的结论，即 “在佐治亚州2020年总统选举中没有发生可能导致推翻选举的广泛欺诈行为”。他们写道，这一结论是在他们听取了投票站工作人员、调查员、技术专家、州政府官员，甚至 “仍然声称发生了这种欺诈行为的人 “就所谓的选举欺诈问题提供的 “广泛证词 “之后得出的。 23人的大陪审团对伪证罪只是达成大多数的判定，而对没有大规模选举舞弊达成一致判定，这更有力说明没有大规模选举舞弊的结论是完全没有争议的。 还值得注意的是，法官下令对特别大陪审团的报告进行广泛的编辑和覆盖，以保护被调查者的正当程序权利，这一事实表明，陪审员事实上已经建议检察官对涉案被调查的人员进行起诉。https://www.nytimes.com/2023/02/16/us/politics/trump-georgia-grand-jury-report.html https://www.washingtonpost.com/nation/2023/02/16/trump-investigation-georgia-grand-jury-fulton-county/

政治

麦康纳再次指出川普对1/6攻击国会事件负全责

December 25, 2022 0

众议院的特别调查委员会公布了2021年1月6日攻击国会事件的最终报告，笔者的一位大学同学是川普的绝对忠实支持者，他对该特别调查委员会斥之为民主党的党派行为。且看特别调查委员会的背景由来如何，极端保守派的参议院共和党领袖麦康纳Mitch McConnell又是如何评论的。 […]

政治

国会两党通过婚姻平权法案

December 10, 2022 0

《尊重婚姻法》在两党的支持下于2022-12-08在众议院以258-169票通过，而在11月底参议院以61-36票通过。根据人权运动的统计，目前同性婚姻在31个国家（包括18个天主教为主）是合法的（见标题图）。 […]

政治

四大理由反對罷免博徹思

June 2, 2022 0

三藩市需要把精力用於建立一個民主和安全的城市 – 因此我們拒絕罷免運動任何絕煽動、扭曲、不實和恐嚇的信息。堅決投票反對罷免博徹思，反對H提案！ […]

政治

因後輩們的願景有感而發

May 30, 2022 0

“致愛華埠”是對發生在加州灣區和喬治亞州，亞特蘭大市的針對亞裔暴力事件的迴應。雖然寫下這些留言的人跨越幾代人，但更多的是年輕人。下面是一些例子。 […]

政治

反對罷免三藩市地檢官博徹思

May 25, 2022 0

關於支持還是反對罷免地檢官博徹思的辯論，不僅要討論他是否有在三藩市依法執行刑事司法及保障公民安全，還需要了解罷免運動背後更深層次的政治衝突，以及對司法正義的理解。 […]

政治

讓事實說話，三藩市犯罪數據分析

May 16, 2022 0

推動罷免三藩市地檢官博徹思的人希望華人社區成員和其他舊金山居民相信，博徹思沒有起訴入店行竊、偷竊他人財產或砸碎和搶奪遊客車輛物品的犯罪分子。他們不實地指控博徹思和地檢官辦公室故意減少對嫌犯的檢控，使得疑犯即使被定罪，被判的刑期也是很短，甚至不需坐牢。

推動罷免的人還把47號提案與博徹思聯繫起來，暗示是博徹思制定了把重罪變成輕罪的政策，同時說這些政策提高了三藩市的犯罪率。

那麼事實到底是怎樣的？ […]

政治

地檢官博徹思正在兌現他對選民的承諾

May 10, 2022 0

2020年，新冠疫情爆發以來，美國的仇亞犯罪數量大增，三藩市也不例外。就在2020年一月，博徹思宣誓成爲三藩市新任地檢官，任期四年。遺憾的是，在博徹思任職不久，一些與他理念不合的人便開始利用社區成員對犯罪的不滿來攻擊博徹思，推動對他的罷免。 […]

政治

罷免選舉所存在的問題

May 2, 2022 0

上週，我為大家講解了什麼是罷免選舉，它是一個讓選民通過投票來提前結束現任民選官員任期的選舉程序。本週，我將和大家探討罷免選舉程序的一些問題。而三藩市罷免選舉程序的問題尤其嚴重，因為在投票時選民並不知道，如果罷免成功，誰會替代被罷免的官員，更不知道替代者的政見。 […]

政治

什麼是罷免選舉？

April 27, 2022 1

罷免選舉指让選民通過投票来提前結束现任民选官員任期的選舉程序。今年二月，三藩市舉行了一場罷免選舉，提前結束了三位教委成員的任期。類似的罷免選舉在去年秋季也曾發生過，當時一部份選民希望通過罷免選舉来提前結束州長紐森的任期，但以失敗告終。 而在20年前的2003年，時任加州州長戴維斯被成功罷免，阿諾德·施瓦辛格取而代之，成為新州長。今年6月7日，三藩市將進行一場針對三藩市地區檢察官博徹思的罷免選舉。 […]

政治

在全国各地状告学区多元化的基金会到底是一个什么样的组织？

April 21, 2022 0

最近几年，美国的很多学区在对尖子高中和特殊高中的招生政策进行调整。其目的是为了给那些生活在贫穷社区，无法与有条件接受特别辅导的富有家庭孩子竞争的孩子们一线希望。当这样的招生政策调整发生在那些以亚裔学生占多数或绝大多数的学校时，一个名为“太平洋法律基金会”（Pacific Legal Foundation）的组织就会提出法律诉讼，指控学校歧视亚裔。他们认为，任何对现状的改变就是故意歧视亚裔。该组织在旧金山、纽约、费尔法克斯县、马里兰州蒙哥马利县等地代表学生家长起诉学校。
那么，太平洋法律基金会到底是一个什么样的组织？
[…]

政治

拜登总统公布其2021个人税表

April 17, 2022 0

摘要：4月15日白宫的网页公布了拜登总统夫妇和副总统贺礼思夫妇的2021个人税表，恢复了被川普破坏的自尼克松以来两党总统共同遵守的优良传统。为什么川普不愿意公布他的税表呢？为什么共和党一直封杀规定所有总统都必须公布个人税表的阳光法案呢？为什么川普的支持者们还在为川普洗地呢？ […]

政治

亞裔仇恨和歧視更清楚地表明了我們要追究威胁社會安全的根源

March 17, 2022 2

從2020年3月到2021年12月， Stop AAPI Hate機構已錄得超過一萬份仇恨事件。去年3月亞特蘭大按摩院的槍擊案，亞裔社群普遍認為是種族仇恨犯罪事件，因此全國各地不斷舉行反針對亞裔的暴力和歧視的遊行。本文希望談談在新冠疫情大流行情況下，這些事件的發生與我們社區安全有什麼關聯及意義，特別是對亞裔基層工人生命和生活的影響。 […]

历史

从俄罗斯入侵乌克兰比较北约和华约

March 12, 2022 0

俄罗斯于2022年2月24日开始入侵乌克兰，这是自2014年开始的俄乌战争的一次重大升级，也是自二战以来欧洲最大规模的军事冲突。关于这场战争的背景起因已经有很多文章，笔者在此不赘述了，仅和读者分享几个耐人寻味的历史事实。 […]

发布者

订阅/subscribe

近期文章

Copyright © 2021 All rights reserved. The copyright of the content on this website belongs to the original author and publisher. 本网站内容的版权属于原创作者和首发媒体。