拜登和民主党的执政失误和观念迷失

2024Election_22BidenFarewell — 2025年1月15日拜登发表卸任演说

海阔天空 ：2024大选系列之二十二

2025年1月19日纽约，凌晨5点，修订于中午12点

前言：民主党在2024年大选中输掉了白宫和国会两院，笔者在上篇通过大选结果的数据分析，指出民主党败选的直接原因是拜登没有尽早宣布退选，导致民主党没有机会挑选出最强有力的候选人来赢得足够的摇摆州。本文将讨论更深层的原因，拜登和民主党在过去四年的执政失误和累积多年的观念迷失,例如阿富汗撤兵的絮乱，边境安全的迟缓，通货膨胀的误判，以哈战争的偏失，取消文化的过激，消减警察经费的荒唐，免除大学贷款的违背常理，等等。

笔者在《民主党2024败选的直接原因》通过历史回顾显示，川普在2024获胜的1.48%是1924年以来25次大选中倒数第五；而且如果哈里斯在威斯康辛、密执根和宾夕法尼亚州分别增加14700、40053和60134普选票，一共114,886普选票（相当于全国普选票的0.74%）就可以获得这三个州的44张选举人票，从而推翻川普在全国257万普选票的优势，以270选举人票入主白宫。因此川普的胜选绝不是压倒性的。

有些读者反馈，说川普胜选的压倒性是因为同时拿下白宫和国会两院（参议院53比45+2，众议院220比215）。且看2000年小布什，2016川普，2020拜登，都是同时赢得白宫和国会两院，但是其胜选幅度都不足以称之为压倒性。而在1992年，克林顿以5.6%获胜，民主党在参议院获得57比43的席位，在众议院获得258比176的席位；在2008年奥巴马以7.2%获胜，民主党在参议院57+2独立人士比共和党的41，在众议院获得257比178。因此1992年克林顿和2008年奥巴马比2024年川普更有资格宣称是压倒性胜利。

笔者在前文分析指出，拜登对2024年败选负有直接责任，但是，民主党也必须反省在过去四年执政失误和累积多年的观念迷失。

阿富汗烂尾式撤兵

拜登上任之后的第一项重大国际外交行动就是从阿富汗撤兵，虽然笔者和绝大多数的美国公众一样支持撤出阿富汗，但是拜登政府在这次撤离行动的具体执行中的表现令人失望，严重误判阿富汗政府及其军队的意向和能力，缺乏周全计划，执行过程过于匆促，导致两个严重后果：(1)许多为美军服务的阿富汗工作人员及其家属没有随着美军一起撤离，(2)价值数亿美元的军事装备落入塔利班手中。

关于美军在阿富汗撤兵，笔者在2021年8月的《从多视角反思阿富汗的历史教训》回顾了美军出兵阿富汗和撤军的历史。简言之，川普内阁竟然抛开阿富汗政府与塔利班直接谈判，于2020年2月签订协议，塔利班只需保证其控制的领土不成为针对美国及其盟友的恐怖主义基地，美军和盟国则必须在2021年5月1日之前完全撤离阿富汗。另外，川普还释放了5,000名塔利班囚犯。

有两点值得注意。第一，塔利班获得了切切实实的巨大好处—土地和5,000同伙，自称是谈判天才的川普获得的只是塔利班的一个空头保证而已。根据美国公共广播PBS2021年11月4日报道，五角大楼一名高级官员说，在阿富汗的恐怖组织可能在六个月到两年内就有能力对西方及其盟友发动袭击。川普的第二任国家安全顾问麦克马斯特对此评价：”我们的国务卿蓬佩奥与塔利班签署了投降协议，现在这种崩溃可以追溯到2020年的投降协议。塔利班没有打败我们。我们打败了自己。”川普的第二任国防部长马克-埃斯珀2021年8月18日接受CNN采访时说，虽然拜登总统 “拥有”阿富汗的最终结果，但川普在其任期几乎不加掩饰的急于退出阿富汗的表现导致这个和平协议对美国非常不利。

第二，川普将美军和盟国撤兵定在2021年5月，而不是在自己任期之内，无异于将撤兵的烫手山芋留给下任，如同小布什也是将美军撤出伊拉克的吃力不讨好的活留给他的继任者。而且，川普在其下台之前的2021年1月，就将美军从原来的14,000人撤离，剩余只有2500人。如此单薄军力显然无法保证所有美方人员和曾经为美军和盟国工作的阿富汗人员安全撤离。为了保卫喀布尔机场的撤离行动，拜登政府被迫增兵到了大约6,000人，受到威慑的塔利班没有对美方发动任何袭击。

拜登坚持撤兵是正确的，但是完全可以重新谈判，（1）促成阿富汗政府与塔利班达成某种共存协议，迫使塔利班同意已经建立的包括妇女工作学习的权益的社会秩序；（2）延长撤兵时间，确保大部分为美军和盟国服务的阿富汗人员及其家属安全撤离；（3）保持美军打击塔利班从事恐怖主义活动的威慑力量。

阿富汗撤兵的仓惶，让公众联想到了1973年美军撤离西贡的乱象。拜登的民调支持度在2021年9月开始出现净负数。

边境安全的迟缓

2024年2月7日，一个旨在加强边境安全的法案在参议院程序投票中没有通过（49赞成50反对，其中45个民主党参议员和4个共和党参议员赞成）。这个法案是由两党代表经过四个多月谈判达成共识，当时获得参议院共和党领袖和多位共和党大佬参议员赞许，得到社会各界广泛支持，如代表超过 18,000 名特工的联邦边境巡逻工会（2020大选支持川普），代表人口三万以上超过1400个市长的 美国市长协会（US Conference of Mayors），美国商会（US Chamber of Commerce），自由派的《华盛顿邮报》和保守派的《华尔街日报》等等也都表示支持这个两党共识法案。原来预期顺利通过，但是当川普看到这个两党共识法案获得广泛支持，一旦获得通过，边境问题得到缓解，他就不能再通过渲染边境混乱来赢得选票，于是他对共和党政客们施加压力，从而使得这一两党共识法案在2024年5月最终胎死腹中。详情请见笔者的《两党共识的《2024边境法案》为何胎死腹中》。

因此，拜登于2024 年 6 月 4 日通过了一项行政命令，（1）如果非法越境的移民在一周内平均每天达到 2,500 人，则关闭边境；（2）对于那些寻求庇护者但是无法证明他们面临“可信恐惧”，允许立即驱逐。该命令的效果可谓立竿见影，非法越境人数在2024年9月下降到低于54,000，比2023年9月同比下降75%。但是这个显著效果为时已晚。

拜登和民主党必须反省，非法过境的人数从大约2021年1月的大约7万暴增到3月的大约18万，为什么不迅速采取措施，加强边界控制，尽快降低非法越境人数呢？如果拜登和民主党在2022年中期选举之前就推动类似《2024边境法案》的法案，当时川普正是处于政治低谷，因此就有机会获得共和党的支持而通过。如果共和党还是阻挠，那么就可以在2022中期选举和2024大选中取得主动地位，揭露共和党在非法移民边境问题上从2013年以来就一直忽悠选民，却始终拒绝立法解决问题。

通货膨胀的误判

通货膨胀率（CPI）在2020年1月（即新冠瘟疫进入美国之前）是2.5%，然后随着新冠疫情日益严重，日常生活和各类消费逐渐受到影响，CPI于2020年5月跌至0.1%，然后逐渐回升至2021年1月的1.4%。2021年2月（即拜登上任之后第一个月）的CPI是1.7%，随着拜登政府大力推广新冠疫苗，特别是2021 年 3 月 11 日拜登和民主党国会通过2021年《美国救援计划法》，旨在使所有美国人能够应对并从 COVID-19 的影响中恢复过来，美国公众的日常生活和国民经济开始复苏，CPI也开始上升，于2022年6月达到9.1%，然后开始持续下降，在2023年6月下降为3%，2024年9月2.4%。

笔者在《拜登四年执政实绩 – 两党理念的截然区别》分析了五个影响CPI上升的因素:（1）新冠疫情，（2）全球供应链，（3）俄国入侵乌克兰，（4）其它突发事件如禽流感，（5）完全独立的联邦储备对利率的控制。这些因素都不是任何总统可以控制的，因此将通胀完全归罪于总统是非常值得质疑的。归根到底，通胀率是由供求关系的市场规律决定。而且联邦政府在2022财政年度支出是6.27兆美元，只是相当于该年美国GDP或经济活动总量的25%。

2024年10月31日，保守派新闻报刊的旗舰《华尔街日报》经济专栏发表《下一任总统将继承一个卓越的经济》，指出下任总统上任后都将面临诸多挑战，但至少拥有一项巨大的资产：一个令其他发达国家汗颜的经济，因为新冠瘟疫之后，美国的经济复苏是全世界最好的。英国的《经济学人》周刊在10月19日封面刊文《美国经济比以往任何时候都更强大更好》。

而且，在2020年至2024年总体而言，工资增长率高于通货膨胀率（见下图）。但是，大多数人只会看到物价上涨，却不太注意自己工资也涨了，更不会意识到这个事实：如果要使得物价回到2020年3月新冠瘟疫大爆发之前，唯一能够实现超过21%通货紧缩的就是经济大萧条，这显然是一个无异于经济自杀的结果。劳工阶层面临的生活压力最大，最需要最低工资提高，但是他们没有时间和精力关心时事，因此很可能不了解这一个事实:民主党一直推动提高联邦最低工资，而共和党一直极力反对和封杀。

但是拜登和民主党也应该反省，他们认为CPI的上升是暂时或短期的，这明显是一个严重误判。而且，除了释放国家石油战略储备来降低市场价格（Politico的报道是每加仑降低了28美分），拜登和民主党国会没有采取任何有效措施。相比之下，欧盟在2022年12月就实行了对天然气价格封顶政策，而在瑞士，超过25%的日常消费品的价格由政府控制，这意味着许多商品的价格并不完全受供求关系的支配。笔者认为，拜登和民主党应该借鉴欧盟和瑞士的经验，采取更积极的政策，哪怕是短期的，来控制市场价格，特别是打击那些趁着新冠瘟疫而哄抬价格的无良企业。美国政府在二战期间就实行了控制价格的政策，有效防止了发国难财的奸商行为。

来源：https://www.statista.com/statistics/1351276/wage-growth-vs-inflation-us/

以哈战争的偏失

2023年10月7日，哈马斯对以色列发动了有计划的大规模恐怖袭击，超过 1,200 名男女老少遭到哈马斯屠杀，其中包括 46 名美国人和来自 30 多个国家的公民——这是自纳粹大屠杀以来对犹太人的最大规模屠杀。美国和欧盟以及大部分文明国家都谴责哈马斯，支持以色列对哈马斯进行军事打击。但是，以色列在加沙地区进行大规模无差别的狂轰滥炸，造成数以万计的无辜平民百姓丧生。

路透社2025年1月15日报道，以色列的军事行动造成超过46,600死亡。而根据英国的一所大学的独立研究报告（经过同行审阅之后才发表），实际死亡人数比巴勒斯坦政府公布的数据还要高41%。世界舆论因此在2024年初就已经开始转向，呼吁停火，谴责以色列的浪潮日益高涨。联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯在2024年1月21日谴责以色列造成加沙巴勒斯坦平民“令人心碎”的死亡，并称阻止巴勒斯坦人民建立独立完整国家的行为是不可接受的。根据联合国的数据，截至 2024 年 10 月，加沙 220 万人口中，有 190 万人流离失所。

联合国大会于2024年9月17以压倒性多数票通过决议，要求以色列在未来 12 个月内结束对巴勒斯坦的占领。在2024年联合国大会通过了23项决议谴责某些国家的违背联合国原则和国际法的行为，其中17项决议就是谴责以色列的狂轰滥杀罪行，其它六项谴责是针对北韩，伊朗，叙利亚，缅甸，俄国侵略乌克兰，美国对古巴的经济封锁。

关于以哈战争，笔者在《哈马斯恐怖组织与以色列极右势力政权的区别在哪里？》指出，哈马斯绝对是罪大恶极的恐怖主义组织，必须坚决打击；但是如果不深入了解全面的历史和事实，不认清以色列的极右势力丑恶嘴脸，那么就很容易被误导而陷入认知误区。多年以来暗中支持而且给现金哈马斯，打压巴勒斯坦合法政权法塔赫组织的恰恰是内塔尼亚胡代表的极右原教犹太主义势力，然后就口口声声说没有实现和平的伙伴，肆无忌惮的违背联合国1948年决议和1994年奥斯陆的以巴和平协议。以色列数十年以来还无视联合国多次通过的谴责决议，非法殖民扩张，侵占1948年联合国决议划归巴勒斯坦的土地。因此，哈马斯与以色列极右政府虽然互为死敌，但是哈马斯对犹太人的种族歧视和仇恨，以色列极右势力对巴勒斯坦人的种族歧视和仇恨，这两个种族歧视和仇恨本质是一样的，因此两者在反对实现以巴和平却是一致的邪恶势力。前以色列总理拉宾致力实现以巴和平，1994签署奥斯陆协议，获得诺贝尔和平奖，但是1995就被沙龙内塔尼亚胡代表的犹太极右恐怖分子暗杀的，而不是巴勒斯坦人。

拜登本人在这方面就深陷认知误区，完全偏袒以色列，没有对其极右政府的滥杀无辜的罪行表达出作为民主世界领袖应有的道德谴责，和作为全球唯一超级大国应有的强力制约，反而是被一贯阳奉阴违的内塔尼亚胡玩弄忽悠，让美国在全世界公众面前丧失道德信誉。，。而且很明显，内塔尼亚胡一致拒绝停火，拖延到拜登卸任前夕才同意停火，就是希望拜登和哈里斯在大选中失去了一部分摇摆选民，从而输掉大选。

笔者认为，拜登政府在2024初就应该开始对以色列极右政府采取强力措施，迫使其改变无差别狂轰滥杀的战术，同时承诺遵守联合国1948年决议和1994年以巴签署的奥斯陆协议，开始有步骤地实行两国和平共处的最终目标。

取消文化的过激

早在2021年10月笔者就在《世界日报》的名家观点专栏发表了《音乐教授被停课到杰斐逊被移除，反思检讨“取消文化”》，列举了三个取消文化走火入魔的例子：纽约市议会的一个委员会通过一致决议，要将杰斐逊的雕像从纽约市议会大厅移除；密歇根大学的音乐教授盛宗亮因为他给学生看了一部白人扮黑脸的老电影而被迫下课；旧金山学区董事会投票决定，将乔治-华盛顿、亚伯拉罕-林肯和其他一些与征服原住印第安人的殖民者，奴隶制度有关的历史人物的名字从44所公立学校中删除。

的确，在前五个美国总统中，除了约翰-亚当斯(Adams)以外的四个都是奴隶主，对于他们这一部分的历史当然应该实事求是地进行全面讨论和尖锐评判。但是不要忘了，人类社会从开始直到18世纪的数千年，奴隶制度一直是人类社会制度的一部分，因此对于华盛顿、杰斐逊等许多开国元勋而言，奴隶制是伴随他们从出生到去世的客观历史环境。笔者对华盛顿、杰斐逊等人怀有崇高敬意，恰恰是因为他们超越了其历史环境，创立了前所未有的“人人生而平等“的建国理念，开创了现代民主宪政的先河，推动了人类历史的前进。而且，在1787年费城的制宪会议过程中，奴隶制就是极具争议的问题，最后妥协结果之一是宪法允许奴隶贸易继续二十年。

希特勒，墨索里尼，东条英机等等给人类带来战争毁灭和生灵涂炭的法西斯罪魁祸首必须接受历史审判。同样的，对于那些南北内战中南部邦联的历史人物，如罗伯特-李等人的塑像予以移除，笔者认为是毫无疑问的，因为他们在1860年民主选举林肯当总统之后，蓄意发动武装叛乱，以暴力来维持黑奴制度和白人至上主义，导致同胞相杀、将近七十万士兵阵亡。而且英国等许多西欧国家在19世纪的上半叶就已经陆续废除了奴隶制，废奴主义在当时的许多发达国家已经成为社会共识，因此那些南方邦联人物完全不存在历史局限性。

拜登和民主党的高层没有表态支持以上列举的“取消文化”过激言行，但是他们也没有旗帜鲜明地反对这些无视历史违背常识的过激言行，从而让川普和共和党就有了借口，将拜登和民主党都抹黑为“仇视美国”的极端左派，使得大部分没有时间仔细追踪时事的选民被误导。

消减警察经费的荒唐

在美国，白人警察在执行公务过程中违反纪律不正当使用暴力，导致少数族裔人士非正常死亡，这样的事例已经发生许多次，例如2014年7月17日纽约市警察以非法在街头贩卖香烟为由对手无寸铁的非裔美国人埃里克·加纳进行逮捕过程中采取锁喉手段，在多名警官的压制下，加纳趴在人行道上，重复 “我无法呼吸”这句话11次，最后昏迷死亡；2020年5月26日46 岁手无寸铁的非裔美国人乔治·弗洛伊德 (George Floyd) 被白人警察锁喉长达9分29秒而致死。

以上这类事例反复发生，而且事后有关警察人员往往没有被起诉，因此导致舆论大哗，许多民众上街抗议示威，其中就出现了“消减警察经费Defund the Police”的荒唐口号。

拜登在2020竞选时就发表声明反对“消减警察经费”，在2022年3月31日，拜登政府提出的财年预算方案中就包括增加警察经费。2023年11月2日，拜登政府宣布司法部将提供超过 3.34 亿美元的拨款旨在帮助执法机构雇用1730新警员，以及加强学校安全和推进社区警务工作，以降低美国各地的犯罪率。但是哈里斯在2020年党内初选过程中的一些言论则是含糊不清，造成被动。

警察作为公权力在日常生活中的直接体现，任何不当暴力执法不仅造成人身伤害，更是对法治和公义的直接颠覆，执法者犯法与一般的犯罪造成的恶劣社会影响完全不是同一个层次。因此笔者支持改革警务的措施，确保有效的培训，建立严格的纪律，实行透明的监督，对于任何不当执法，特别是不当暴力执法，必须依法追究。

“消减警察经费”显然是愚蠢言行，但是，拜登和主要民主党领袖们对此言行没有旗帜鲜明地予以反对，让川普和共和党又有了借口，将拜登和民主党都抹黑为“反对警察”“纵容罪犯”的极端左派，误导选民。

免除大学贷款的违背常理

拜登上任之后就不遗余力地实践其在2020大选的一个诺言，免除大学贷款Student Loan Forgiveness。根据CNBC2025年1月17日报道，拜登政府的贷款减免总额达到 1,888 亿美元，惠及 530 万美国人，平均每人减免大约35,600美元。

笔者记得30多年前读大学的时候，社会学教授说，没有大学文凭的蓝领劳工和硕士学位以上的高知人群是民主党的票盘，而大学毕业的白领阶层则是共和党的票盘。但是从2016大选开始，蓝领劳工阶层成为川普和共和党的票盘，而大学毕业以上教育程度的白领阶层则成为民主党票盘。

关于这个票盘转换，已经有许多文章分析，例如2025年1月4日纽约时报《民主党如何失去劳工阶层》。共和党作为大公司大富豪阶层利益的代言人一向是想方设法消弱工会力量，而克林顿代表的新民主党信奉全球化经济贸易理念，两者合一，从而在1990年代开始为美国消费者带来了Walmart和Costco，但是也造成了数以千万工作机会的外迁。

奥巴马任期的一个严重错误就是在2008年金融风暴之后，继续了小布什对华尔街的7000亿美元的救助，但是没有让造成金融风暴的罪魁祸首，华尔街的顶级CEO们付出应有的代价。奥巴马的首任白宫幕僚长Rahm Emanuel 承认，如此放任祸国殃民的金融奸商巨贪，这是导致由许多普通蓝领劳工人群组成的茶党Tea Party崛起的直接原因之一，而茶党就是川普崛起的温床。

笔者在此猜想（因为还没有看到确凿的数据分析），拜登的免除大学贷款政策，很可能也是加剧这个票盘转换的一个原因。拜登的免除大学贷款政策违背了借贷还钱这一天经地义的道德常理，而且也没有丝毫解决大学学费昂贵和大学贷款沉重的根本原因，是典型的治标不治本的非理性政策，而且最终的得益者又是赚得盆满钵满的放贷银行及其CEO们。

笔者认为，对于低收入家庭（例如家庭报税收入低于全国中位值）的大学贷款利息可以全部抵税（tax deduction）或者得到税收抵免（tax credit），如同贷款买房的利息也是可以减免个人所得税，但是学生贷款的本金不应该减免，如同购房贷款的本金就从来不能减免。

根据联邦劳工统计局数据，每年大约200万高中毕业生进入大学求学。又或者，将1,888 亿美元充实联邦助学金Pell Grant，给所有低收入家庭（这些家庭绝大部分是蓝领阶层）的学生提供每年一万美元的学费助学金，四年四万美元，如此就可以帮助472万个来自低收入家庭的学生获得实现阶层上升的机会，又直接帮助了蓝领劳工阶层的父母，又不会将纳税人的钱沦为银行的利润和CEO们的巨额奖金。

前车之鉴，后事之师

因为没有看到切实可信研究报告和有效样本的数据，笔者在此没有讨论多元化平等包容（Diversity Equality Inclusion – DEI）问题和跨性别运动员问题。但是可以说，拜登和民主党同样是失去了在这两个问题上的舆论主导权，让共和党又多了忽悠误导选民的话题。

最后，笔者想分享两点个人经历。在2024年6月27日拜登与川普的电视辩论之后，笔者就于7月4日发起拜登让贤交棒的联署倡议，当时受到许多拜登支持者的攻击，见笔者的《民主党的麻嘎现象与坚持民主宪政的真谛》。攻击者们使用的语言与麻嘎粉丝没有本质区别，这也体现了民主党一部分基层选民的偏激和非理性，自然会引起无党派摇摆选民的反感。

再回到2016年大选，因为前述的白人警察不当暴力执法，Black Lives Matter运动兴起。2015年6月24日NPR报道希拉里-克林顿在密苏里的一次与选民交流，大部分发言都得到选民的掌声认同，但是当她说到“All Lives Matter”的时候，立刻受到一部分选民和网络社交媒体的谴责。于是希拉里在次日就承认口误，更正为BLM。

笔者认为希拉里的ALM其实没有错，美国的建国理念就是“人人生而平等”，我们要实现的每一个人–无论人种肤色族裔–的生命尊严的平等，受到法律保护的平等，实现宪法赋予的权益的平等，因此笔者在英文的社交媒体medium.com上建议根据《独立宣言》使用“Every Live Matters”，这样可以争取所有族裔的支持和参与，实现共同的目标：对于每一个美国人的生命平等和社会公正。但是，笔者立刻遭到网暴攻击，随即账户就被封杀禁言。

1960年的肯尼迪和2008年的奥巴马，在竞选总统和上任之后，就非常强调他们的治国纲领和执政政策，都是为了所有美国人的福祉，而不是只为天主教徒或者是非裔族群的利益。肯尼迪和奥巴马都深知，努力实现每一个美国人的机会平等和法律保护权益，天主教徒和非裔族群的福祉也就自然得到平等的实现。

因此，民主党的下一代领袖们，如果不能够正视少数极端言行，就无法争取最广泛的选民支持，这与共和党的建制派没有及时反对川普等等违背建国理念践踏民主宪政的言行，不过是五十步笑百步而已。

以上就是笔者对民主党败选深层原因的一些分析，与读者分享，欢迎理性交流讨论。但愿民主党能够深刻反省，走出迷失，重整旗鼓，在下次选举中再次赢得多数选民的认同。

川普2.0即将开始，接下来四年的美国将会如何？笔者将另文分析讨论。

海阔天空

******

亚马逊纸质版Amazon Paperback $18.00

谷歌电子版Google EBook $16.00.

近作：福特总统给卡特总统的悼词

旧作：向老布什总统致敬，向一个时代告别

《2024大选系列》